结合 2025 年的最新市场反馈和权威评测，小米 SU7 作为小米汽车的首款量产车型，在智能化和性能表现上虽有亮点，但仍存在以下核心短板：
一、智能驾驶系统存在安全隐患
- 复杂场景识别能力不足
搭载 NOA 智能驾驶的 SU7 在夜间、施工路段等场景下表现堪忧。2025 年 3 月安徽高速事故中，系统对锥桶等静态障碍物识别失效，仅提前 2 秒发出警报，导致驾驶员仓促接管不及，最终以 97km/h 时速撞击水泥桩后爆燃，3 名乘客遇难。专家指出，标准版未配备激光雷达的纯视觉方案在低光照环境下可靠性存疑，硬件配置与宣传的 “全场景智驾” 存在落差。
- 功能局限性与宣传脱节
小米官方承认 AEB 系统不识别锥桶、水马等障碍物，但营销中弱化了这一设计漏洞，导致用户误以为 “智驾万能”。用户手册虽标注 “系统无法应对突发路况”，但 30% 的 “盲订” 用户未被告知功能边界。此外，高速领航辅助（NOA）曾出现无障碍物急刹事件，引发追尾风险，小米虽通过 OTA 修复，但暴露了算法鲁棒性不足的问题。
- 应急机制设计缺陷
事故中车辆碰撞后电池爆燃，车门因断电锁死，机械拉手操作复杂，黄金逃生窗口被关闭。欧盟已强制要求 L3 级以上车型配备双回路逃生系统，而 SU7 的安全冗余设计明显落后。
二、品控与制造工艺问题频发
- 硬件故障率高
车质网投诉显示，2025 年 4 月仍有车主反馈后摄像头内部螺丝开裂漏水、尾灯进水起雾、座椅异响等问题。部分用户提车次日即出现激光雷达硬件故障，需更换核心部件。品控流程被质疑 “出厂检测为何未发现问题”，维权过程中甚至被要求签署保密协议。
- 软件稳定性待提升
OTA 升级后频繁出现音响喇叭失灵、自动泊车障碍物识别失效等问题。2025 年 1 月因软件授时异常召回 30,931 辆标准版车型，暴露了系统底层逻辑漏洞。部分车主抱怨 “智驾功能像半成品”，城市 NOA 在高架频繁提示接管，夜间施工路障识别延迟明显。
三、售后服务网络严重滞后
- 网点覆盖不足
截至 2025 年 3 月，小米全国仅 33 家售后网点，平均每个网点需服务超 5500 台车辆，而特斯拉、蔚来的网点密度高出数倍。上海车主维修需排队半个月，湖北车主补漆需往返 700 公里，耗时两天。官方曾承诺 2024 年底覆盖 80 城，但实际完成率不足 40%。
- 服务政策双标
仅 Ultra 车型车主可享代步车服务，普通车主需自费解决通勤问题。部分售后网点存在推诿现象，如刹车系统异常时竟回应 “出厂接头接错，掰回去即可”，专业度饱受质疑。
四、空间与舒适性设计妥协
- 后排体验欠佳
尽管定位 C 级车，但后排腿部空间与 Model 3 相当，身高 178cm 的乘客头顶仅剩一拳，座椅偏硬且不可调角度，长途乘坐易疲劳。副驾腿部空间局促，手套箱被遮挡无法开启，且显示屏可能磕碰腿部。
- 底盘与实用性短板
离地间隙小导致过减速带易磕碰，21 寸薄胎换胎成本超 2000 元。全系无电动遮阳帘，夏季车内温度居高不下，选装变色天幕需额外付费且交付周期长。
五、续航与能耗表现不及预期
- 实际续航打折明显
官宣 CLTC 续航 700-810km，但用户实测高速工况下续航达成率仅 70% 左右，表显 79.9 公里实际仅行驶 66.3 公里。冬季续航因热泵系统效率问题进一步缩水，低温衰减率较竞品偏高。
- 能耗控制不理想
官方标称电耗 12.6 度 / 百公里，但实际驾驶中普遍达到 19.8 度 / 百公里，尤其在频繁使用智驾功能时能耗显著增加。
六、营销与危机应对失当
- 过度宣传与信任危机
雷军曾高调宣称 “智驾第一阵营”，但事故后延迟 3 天才回应，期间大量社交媒体讨论被删，市值单日蒸发 700 亿港元。用户指责小米 “冷处理” 态度激化矛盾，对比蔚来 “服务无忧” 模式差距显著。
- 召回流程争议
2024 年 11 月发现自动泊车问题后，小米先通过云端修复，两个月测试后才正式备案召回程序，被质疑违反新规中 OTA 升级需纳入召回监管的要求。
总结
2025 年的小米 SU7 在智能化和性能参数上虽保持竞争力，但智能驾驶安全缺陷、品控漏洞、售后网络滞后等问题已成为其核心短板。若小米不能在短期内优化安全冗余设计、加速服务网络扩张并重塑用户信任，这款 “科技平权” 车型或将面临市场口碑的持续下滑。对于潜在消费者，建议重点关注智驾功能的实际表现、售后网点覆盖情况，并谨慎评估长途出行需求与续航焦虑的平衡。
