结合 2025 年市场反馈与技术验证，小米汽车（以 SU7 系列为代表）的主要缺点可归纳为以下六个核心层面，涉及技术可靠性、用户体验、品牌信任等多重挑战：
一、智能驾驶系统的技术短板与信任危机
- 感知与决策逻辑缺陷
小米 SU7 的纯视觉方案（无激光雷达）在高速场景下暴露致命短板：116km/h 时速下，系统对静态障碍物（如水马、桩桶）的检测距离仅 100 米，留给驾驶员的反应时间不足 3 秒，导致安徽德上高速事故中 AEB（自动紧急制动）未触发，最终以 97km/h 撞击隔离带并引发爆燃。这与小米宣传的 “135km/h 可刹停” 形成强烈反差，用户手册中 “AEB 不响应锥桶” 等免责条款更引发 “隐瞒关键信息” 的质疑。
- 过度营销与用户教育缺失
小米将 NOA（导航辅助驾驶）包装为 “科技感” 卖点，但未充分警示其局限性。安徽铜陵事故中，驾驶员因过度依赖智驾系统，以 116km/h 高速行驶，系统仅提前 2 秒预警障碍物，最终酿成三人死亡悲剧。专家指出，小米的营销话术模糊了 “辅助驾驶” 与 “自动驾驶” 的界限，导致用户风险意识薄弱。
- 软件逻辑漏洞与召回争议
2025 年 4 月，小米因智能泊车功能缺陷召回 3 万余辆 SU7 标准版，但仅通过 OTA 升级解决，未涉及硬件冗余优化。用户反馈称，升级后系统仍存在 “夜间识别率下降”“障碍物误判” 等问题，暴露软件测试周期不足的隐患。
二、电池安全设计与供应链风险
- 高速碰撞下的燃爆风险
安徽事故中，SU7 以 97km/h 撞击后电池爆燃成骨架，虽采用气凝胶隔热层，但磷酸铁锂电池在高速冲击下电芯撕裂、电解液泄漏的问题凸显。行业测试标准普遍低于 80km/h，而小米未针对真实事故场景强化电池防护结构，成本与安全的平衡遭质疑。
- 供应链混用与品控挑战
小米采用宁德时代与比亚迪双电池供应商体系，标准版随机混装不同电芯，导致技术兼容性与品控难度增加。安徽事故中，电池供应商身份至今未明，追溯机制缺失加剧用户担忧。此外，比亚迪刀片电池与宁德时代麒麟电池的热管理需求差异，可能影响整车性能一致性。
三、续航虚标与补能体验落差
- CLTC 续航达成率偏低
实测显示，SU7 标准版（CLTC 700km）在高速工况（120km/h）下续航仅 450km，达成率约 64%；四驱 Max 版（CLTC 810km）激烈驾驶后缩水至 500km，冬季低温衰减更超 30%。用户吐槽 “宣传续航打六折，冬季出行焦虑翻倍”。
- 充电兼容性与效率问题
尽管支持 800V 高压快充，但非小米自建充电桩的实际峰值功率不稳定，部分第三方桩仅能维持 300V 左右，补能效率低于宣传。早期用户反馈充电口盖偶发无法自动弹开，需手动干预。
四、售后服务网络与品控短板
- 网点覆盖与响应效率不足
小米采用 “2S 店模式”（销售与服务分离），虽覆盖全国 31 个省份，但三四线城市服务网点密度仍低于传统车企。用户投诉称，部分地区维修需跨市送修，等待周期长达两周以上。
- 内饰品控与设计缺陷
后排座椅坐垫拼接处存在缝线不规整、皮革褶皱等问题，小米售后以 “外力导致” 为由拒绝更换，引发用户维权争议。溜背造型导致身高 175cm 以上乘客头部空间局促，后排座椅靠背角度偏直，长途舒适性欠佳。
五、品牌信任崩塌与市场反噬
- 事故连锁反应与口碑危机
2025 年 “断轴”“自燃”“高速碰撞致死” 等事故频发，叠加召回事件，导致二手 SU7 价格暴跌 15%-20%，部分用户发起集体诉讼。社交媒体上 “小米车 = 移动棺材” 等极端言论扩散，品牌信任度遭遇成立 15 年来最严峻挑战。
- 营销与现实的割裂
雷军曾高调宣称 “用户信任支撑盲订 30%”，但事故后粉丝群出现大规模退单潮。安徽事故中，小米以 “无法接触车辆”“起火原因待查” 回应，被批逃避责任，进一步削弱公众信心。
六、性能设计与实用性矛盾
- 赛道化调校的日常妥协
SU7 Ultra 的三电机四驱系统虽提供 1548 马力、1.98 秒破百的极致性能，但底盘悬挂偏硬，过减速带颠簸感明显，城市通勤舒适性打折。赛道模式下刹车片耐用性不足，5 圈半赛道驾驶后前刹车片即磨损严重，暴露出家用车与赛道性能的定位冲突。
- 储物空间与智能化体验失衡
尽管前备箱（105L）与后备箱（454L）容积可观，但中控台过度依赖触控操作，物理按键极少，调节后视镜、空调等基础功能需多级菜单操作，对传统用户极不友好。非小米手机用户无法使用 UWB 钥匙，车机应用商店生态远落后于华为鸿蒙，智能化体验存在割裂感。
总结：新势力造车的典型困境
小米汽车的问题折射出科技公司跨界造车的共性挑战：过度依赖营销包装掩盖技术短板，快速扩张忽视品控沉淀，智能化激进迭代与安全验证周期失衡。尽管小米通过 OTA 升级、供应链优化等措施试图补救，但短期内难以扭转 “技术不可靠” 的市场认知。若要破局，需从硬件冗余设计、用户风险教育、售后服务体系等底层逻辑重构信任，而非单纯依赖性价比与生态联动。
