2025 年哪吒电车远程锁车是否合理不能一概而论，需要分情况来看：
- 在某些特定合同约定场景下具有一定合理性：如果消费者是以 “以租代购” 的融资租赁模式购买哪吒电车，合同中明确约定了在承租人未按时支付租金等违约情况下，出租方（厂家或相关金融公司）有权采取远程锁车等必要措施限制车辆使用，那么从合同角度看，这种远程锁车行为有一定的合理性和合法性。因为在融资租赁模式下，车辆所有权属于出租方，承租人只有使用权，当承租人违反合同约定时，出租方为保护自身权益，按照合同约定采取锁车措施是有依据的。
- 在多数其他情况下不合理：
- 侵犯所有权：根据相关法律法规，消费者全款购买车辆后，就拥有了车辆的所有权。如果厂家或销售商在未经消费者同意的情况下进行远程锁车，这违反了物权法，侵犯了消费者对车辆的所有权、占有权和使用权。
- 违反消费者权益保护法：厂家远程锁车的行为可能会对消费者的正常使用造成极大不便，甚至可能导致消费者遭受经济损失或其他不利后果，这违背了消费者权益保护法中保障消费者合法权益的原则。
- 存在安全隐患：如果车辆在行驶过程中或在一些特殊场景下被远程锁车，可能会引发安全事故，危及车主及他人的生命和财产安全。
此外，如果厂家在车辆设计和销售时，没有明确告知消费者存在远程锁车功能以及该功能的使用条件和情形，那么在消费者不知情的情况下实施远程锁车，也是不合理和不合法的。