2025 年电车进出收费是否合理，需要从多个方面综合来看：
- 合理方面
- 基础设施建设与维护：道路、停车场等基础设施的建设和维护需要大量资金。电车与其他车辆一样，使用这些基础设施会对其造成磨损，收取费用可以为基础设施的建设、维护和升级提供资金支持，确保其正常运行和不断改善，例如高速公路的建设和日常保养就需要巨额资金。
- 资源占用与管理：停车场等场所的空间是有限资源，收取停车费可以有效调节车辆的停放行为，避免车辆长时间占用停车位，提高资源的利用效率。在一些繁华地段，通过收费可以控制车辆流量，缓解交通拥堵。
- 公共服务与运营成本：例如高速公路的运营管理需要投入人力、物力进行收费管理、道路巡查、安全保障等工作，这些成本需要通过收费来分摊。对于停车场而言，也需要支付管理人员工资、照明、监控设备运行等费用，收费是维持其正常运营的必要手段。
- 体现公平性：如果电车进出不收费，而其他车辆收费，可能会被认为对其他车辆使用者不公平。从公平角度出发，所有使用公共交通资源的车辆都应该按照一定规则承担相应费用，这样可以避免对不同类型车辆产生歧视或不公平待遇。
- 不合理方面
- 政策导向与鼓励发展：新能源汽车（包括电车）是未来汽车产业的发展方向，具有节能环保等诸多优点。为了鼓励更多人使用电车，推动新能源汽车产业的发展，一些地方会出台相关优惠政策，如免费停车、减免过路费等。如果在这种情况下，对电车进出进行收费，可能与政策导向不符，会在一定程度上影响消费者购买和使用电车的积极性。
- 成本差异与负担考量：与传统燃油车相比，电车虽然在使用过程中较为节能环保，但购买成本通常较高，而且电车用户还需要承担充电桩安装、电池维护等额外费用。如果再对电车进出频繁收费，可能会增加电车用户的整体使用成本，让消费者觉得使用电车的负担过重。
- 技术特性与磨损差异：电车相对传统燃油车来说，车辆重量分布均匀、加速平稳，对道路的磨损程度可能相对较小。而且，电车在行驶过程中产生的噪音和尾气污染等也比燃油车少，对环境更加友好。从这个角度看，对电车收取与燃油车相同的进出费用，可能没有充分考虑到电车的技术特性和环境效益，不太合理。
总体而言，2025 年电车进出收费是否合理不能一概而论，需要综合考虑基础设施建设需求、政策导向、成本差异等多方面因素。在制定相关收费政策时，应权衡各方利益，既要保证基础设施的建设和运营能够得到足够的资金支持，又要考虑到电车产业的发展和消费者的承受能力，以实现经济、社会和环境效益的平衡。