“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，以下是关于“电车难题——杀一救多”的详细介绍：
电车难题的基本内容
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应该拉拉杆，通过牺牲一个人的生命来拯救另外五个人？
支持拉拉杆（杀一救多）的观点及理由
- 功利主义观点：从功利主义的角度来看，应该拉拉杆。功利主义主张追求“最大多数人的最大幸福”，即通过行为所产生的后果来判断行为的道德价值。在电车难题中，拉拉杆牺牲一个人可以拯救五个人，从数量上看，这样的行为能够使更多的人受益，能够最大化整体的幸福或利益，所以在道德上是正确的选择。
- 后果论观点：后果论强调行为的道德性取决于行为所导致的后果。在这种情况下，选择拉拉杆的后果是拯救了五个人的生命，而只牺牲了一个人。相较于什么都不做而导致五个人死亡的后果，拉拉杆的结果显然更好。
反对拉拉杆（杀一救多）的观点及理由
- 绝对主义道德观：这种观点认为，有些道德原则是绝对的，不能因为任何目的或后果而被违背，例如不能故意杀害无辜的人。即使拉拉杆能够拯救更多的人，但直接导致一个无辜者死亡的行为本身就是不道德的，是对基本人权和道德原则的践踏。
- 道德责任的边界：有人认为，在电车难题中，自己原本并不处于导致他人死亡的因果链条中，保持不作为虽然会让五个人死去，但自己无需为这五个人的死负直接责任。而一旦拉了拉杆，就主动介入了事件，成为了导致另一个人死亡的直接原因，需要为这个人的死承担道德责任，这是很多人不愿意面对的。
“电车难题——杀一救多”揭示了不同道德理论之间的冲突和困境，也引发了人们对于道德判断、伦理原则以及人性等诸多问题的深入思考，在哲学、伦理学、法学等多个领域都有重要的讨论价值。