共享电车跨区收费是否合理，需要从多个角度来分析：
合理的方面
- 运营成本角度
- 车辆调度成本：共享电车划定运营区域是为了便于管理和调度。用户跨区骑行后，企业需要投入人力、物力将车辆调回指定运营区，以保证车辆在各区域的合理分布，满足其他用户的使用需求，跨区收费可用于弥补这部分调度成本。
- 维护管理成本：不同区域可能有不同的道路状况、使用频率等，跨区后车辆可能面临更高的损耗和维护需求。如在一些路况较差的区域骑行，车辆更容易损坏，企业需要增加维修人员和设备投入，跨区收费能在一定程度上分担这些成本。
- 资源配置角度
- 保障服务公平性：通过跨区收费，可以引导用户在规定区域内使用车辆，避免个别区域车辆过度集中或短缺，确保各区域的用户都能相对均衡地享受到共享电车服务。
- 优化资源利用：有助于企业根据不同区域的需求情况，更合理地规划车辆投放数量和布局，提高车辆的整体使用效率，使共享资源得到更有效的配置。
- 城市管理角度
- 符合区域规划：城市不同区域有不同的功能定位和交通规划，共享电车运营区域的划分通常与城市规划相匹配。跨区收费能促使用户遵守区域规定，减少对特定区域交通秩序和城市管理的干扰。
- 降低安全风险：不同区域的交通环境和安全风险不同，如商业区、学校附近人流量大，交通情况复杂。限制跨区骑行并通过收费加以约束，可以降低用户在不熟悉或高风险区域骑行的概率，提高整体交通安全水平。
不合理的方面
- 用户体验角度
- 造成出行不便：对于有跨区出行需求的用户来说，跨区收费增加了出行成本，可能使他们不得不选择其他交通方式，降低了出行的便捷性和灵活性。
- 缺乏灵活性：有时用户可能因为突发情况或临时需求需要跨区骑行，如遇到紧急就医、工作需要等，此时跨区收费可能会给用户带来困扰，让用户觉得规定过于死板。
- 市场竞争角度
- 限制行业发展：在一些城市，如果各共享电车品牌都严格执行跨区收费，可能会导致用户对共享电车的整体需求下降，不利于共享出行行业的发展和市场竞争，也不利于推动绿色出行理念的普及。
- 阻碍互联互通：不利于不同区域之间共享交通资源的互联互通和整合优化，难以形成一体化的出行服务体系，与城市交通发展的整体趋势相悖。
- 公平性角度
- 存在价格歧视：对于相同的骑行距离，如果跨区就需要支付更高费用，而在区内骑行费用较低，可能会让用户感觉存在不公平现象，尤其是当跨区距离较短时，这种不公平感可能会更强烈。
- 对特定人群不友好：对于低收入群体或经常有跨区出行需求的人群来说，跨区收费可能会增加他们的出行负担，影响他们对共享电车的使用意愿和可及性。