纯电车保险与传统燃油车保险相比，存在一些缺点，主要体现在以下几个方面：
保费相对较高
- 车辆价值因素：纯电车的电池等核心部件成本较高，车辆整体造价通常不低，而保险费用的计算与车辆购置价格密切相关，较高的车价使得纯电车的基础保费相对较高。
- 维修成本因素：纯电车的维修技术和设备相对特殊，维修难度较大，且部分零部件可能需要从特定渠道采购，导致维修成本较高。保险公司为了覆盖可能的赔付风险，会相应提高保险费率。
- 事故风险因素：纯电车的动力系统和电子设备较为复杂，且一些新技术应用时间相对较短，可能存在一些未知的风险，如电池热失控等。保险公司考虑到这些潜在风险，会在保费上有所体现。
保险覆盖范围有限
- 特殊部件保障不足：纯电车的电池组是核心部件，且价格昂贵，但部分保险产品对于电池组的保障范围和程度可能有限，如一些保险可能对电池的自然损耗、特定情况下的性能下降等不提供保障。
- 新增设备保障问题：随着纯电车技术的发展，车辆上配备了越来越多的智能辅助驾驶等先进设备，但一些保险条款可能对这些新增设备的保障不够明确或全面，一旦这些设备出现故障或损坏，可能面临理赔困难的情况。
理赔流程复杂
- 技术鉴定难度大：纯电车涉及复杂的电子技术和电池技术，在发生事故后，对于车辆损坏原因、程度以及是否属于保险责任范围的鉴定需要专业的技术和设备，这增加了理赔鉴定的难度和时间成本。
- 定损价格争议多：由于纯电车的维修市场相对不够成熟，零部件价格和维修工时费缺乏统一标准，保险公司与维修厂、车主之间在定损价格上容易产生争议，影响理赔进度。
- 理赔周期较长：上述技术鉴定和定损价格等问题，往往导致纯电车的理赔周期比传统燃油车更长，车主可能需要等待较长时间才能获得赔偿。
保险产品创新不足
- 针对性产品缺乏：目前市场上针对纯电车的保险产品在条款设计、保障内容等方面与传统燃油车保险相比，创新程度不够，不能完全满足纯电车车主的特殊需求，如针对车辆续航里程减少、充电故障等问题的保险产品相对较少。
- 服务配套不完善：纯电车的使用场景和需求与传统燃油车有所不同，如需要更多的充电服务保障等，但保险公司在相关配套服务方面的创新和投入相对不足，不能为车主提供全面、便捷的保险服务体验。